Mennyire számít egy kis országnál a haderőfejlesztés? [23.]

2021. július 15. 12:20 - Mizantróp.

A júniusi NATO csúcs - melyen Joe Biden amerikai elnök volt a legfontosabb résztvevő - temérdek problémával kellett, hogy foglalkozzon: ezek közül a Kína és Oroszország jelentette veszélyt emelték ki leginkább az amerikaiak. Napjaink biztonságpolitikai helyzetében ugyanis az első számú ellenség (a nyugat számára) fej-fej mellett Kína és Oroszország lett. Előbbi főleg azért, mert három területen is óriási előretörést produkál: egyrészt komoly űrprogramot valósít meg (pl szonda és felszíni egység küldése a Marsra 2020/21), másodrészt rohamléptékben fejleszti hadseregét (rakéta-indító rombolóosztály [Type 055, Renhai], modern rakéta-elhárító és indító rendszerek ... stb, harmadrészt pedig megkezdte a világ gazdasági gyarmatosítását (kínai kölcsönök, bankrendszerek). (Mindehhez jön expanzív külpolitikájuk a Dél-Kínai tengeren, Tajvannál és hamarosan Afganisztánban is.) Az egyéb "ellenségek" mint például Irán és Észak-Korea most a másodvonalba szorultak.

NATO csúcs 2021 június 14. (forrás: wikipedia.org)

Ebben a sajátos, újra kétpólusúvá váló világban - mely egy kelet-nyugat tengely mentén polarizálódik (egyik oldalon az észak-atlanti, másikon pedig a kínai, orosz, török államokkal) a kis országok helyzete bizonytalan. Azok az országok amelyek a NATO tagjai, számíthatnak a világ legnagyobb katonai szövetségének az oltalmára (legalábbis elvileg), a többieknek viszont vagy önálló haderőt kell fejleszteniük, vagy erős kapcsolatokat kell kiépíteniük az egyes világhatalmakkal. Kérdés azonban, hogy egy NATO tag kis ország (mint például hazánk) mennyire számíthat védelemre? Mennyire számít saját haderejének ütőképessége?

A kérdés két irányból közelíthető meg: az egyik a haderőfejlesztést politikai lépésként értékeli, a másik valós katonai tényezőként. Ami az előbbit illeti: ha Orbán Viktor jelentős katonai megrendeléseket eszközöl és a nyugati országoktól nagy értékben vásárol katonai eszközöket, akkor valójában politikailag erősíti pozícióját nyugaton, mely bizonyos előnyökkel járhat számára. Ezekből az előnyökből személy szerint is profitál másrészt országa számára is tud előnyöket kovácsolni (elnézőbbek belpolitikai módszereit illetően és kaphat kedvező szerződéseket, gazdasági projekteket is Magyarországnak... stb). Ugyanakkor Orbán a Putyin - Hszi Csin-ping - Erdogan tengelyhez is közeledni próbál: neki vannak a legjobb kapcsolatai a keleti diktatúrákkal (mindhárommal), amiben szerepe lehet ugyancsak egy kettős érdekrendszernek: egy gazdaságinak (onnan is jöjjön pénz) és egy katonainak (bár a másik oldalon állunk, ne legyünk ellenségek)

Ami a katonai részt illeti: egy kicsiny ország saját hadereje igenis jelentőséggel bírhat. Ha a nemzetközi politikai helyzet ugyanis kiszámíthatatlan irányba fordul és bárhonnan is katonai agresszió ér bennünket, az első csapást (de lehet, hogy a másodikat is) nekünk, magunknak kell elhárítanunk, nem várva a NATO "megmozdulására" (ami eleve nem 100% hogy egyáltalán bekövetkezik majd). Ebben a vadászgépek, drónok, elhárító-rendszerek a legfontosabbak a hagyományos eszközök (pl harckocsik) pedig másodlagossá váltak. Mi mégis német harckocsikat vásároltunk, ami mögött az előbbiekben felsorolt politikai döntések egyike húzódhat (jó viszony Németországgal és a német nagytőkével).

A 2018 decemberében aláírt szerződés értelmében Németországtól vásárolt, 2019/2020 során átvett Leopard 2-es harckocsik egyike Tatán (A kép forrása: magyarnemzet.hu)

Persze kérdés az is, hogy miféle konfliktusba keveredhet Magyarország, amiben szerepe lehet hadseregünknek. Nos az első számú rizikó a szomszédunkban, Ukrajnában zajló polgárháború, mely előbb-utóbb érinthet bennünket is. Kérdés azonban, hogy egyrészt Oroszország (vagy Ukrajna) fordulhat e ellenünk bármi okból is, másrészt, hogy ebben az esetben megmozdulna e a NATO az érdekünkben? Aztán ott van egy egy esetleges NATO - Oroszország összecsapás, mely viszont világháborús helyzetet is teremthet. Ebben az amerikai - orosz erőviszonyok kérdése döntő fontosságú, de remélhetőleg elkerülhető, mielőtt még egyáltalán felmerülne Magyarország részvétele benne.

Egy dolog bizonyos: NATO tagságunk esélyt ad számunkra a törékeny és ingatag nemzetközi biztonságpolitikai helyzetben is a talpon maradásra, de ehhez saját haderő fenntartása és korszerűsítése is szükséges.

2021.07.15.(12:18)

282 komment

Címkék: hadsereg NATO

Ménár Atya 2021.07.19. 22:54:27

@cavalry: Nem válaszoltál.
Magyarázd el röviden a célzást , addig viszont amíg ezt nem tetted meg, hát.... mondjuk úgy hogy nagyjából olyan súlyú a hszed mint akárki másnak.
Mivel csak a magam tapasztalata a biztos, így egyelőre úgy tűnik csak én láttam ilyesmit élőben.
Amiben részt vettem : Aknavető lövészet, sorozatvető lövészet, önjáró löveg lövészet, vontatott löveg lövészet.
Amit helyszínen láttam orosz irányított páncéltörő rakéta lövészet, éjszakai nem irányított helikopter lövészet, ezek pusztító képességét célpontokon, láttam csőrobbanás áldozatát (aknavető), majdnem kilőttek önjáró löveggel, (rosszul számított koordináták, ) ill szintén majdnem kilőttek az oroszok rakétával (hülye őrnagy miatt)
Az internet meg a fosbuk nem ismeret, csak leírás valamiről.
Ilyen alapon ismerem az agysebészetet és a műszereket is hozzá :)

Válasz erre

a nagy hohohorgász 2021.07.19. 23:07:40

@Ménár Atya: szerinted ma normális társadalom van? Amikor Magyarországon a cigányokat 100 millió forinttal jutalmazzák a magyar állammal szemben???? Amikor az illegális hataratlepot felrugo riporternot akasztjak? Amikor a német hadsereg a saját társait nacizza ahelyett hogy vedenek a gyerekeiket az eroszaktol? Amikor az amerikai elnököt csak úgy letiltotta a fb és társai? Amikor egy bunozobol blm hőst csinálnak??? Amikor qurcsany Ferenc még mindig érdemi politikai tényező lehet? Amikor az Orbánt még mindig csak zsaroljak külföldről????? Amikor Orbán ekkora politikai pavatancot járhat következmények nélkül? Naiv e vagy????? Hahaha

a nagy hohohorgász 2021.07.19. 23:10:30

@Ménár Atya: én személy szerint egyet tehetek, vedekezek az ellen aki engedély nélkül a kapumon bejon. És ott az a lényeg ki lő először....

a nagy hohohorgász 2021.07.19. 23:19:28

@DEFCON_: és mit csinál az osszefosas? Megszuntetne a hadsereget.... lehet gondolkodni.....

Nzoltan 2021.07.19. 23:39:02

@tatárfejűkutya: konkrétan miért is hívna be bárkit is? Az eu azért támadja Orbánt, mert nem szólhatnak bele olyan dolgokba, ami a csatlakozási szerződések szerint is a mi belügyünk.

Ménár Atya 2021.07.20. 07:14:30

@a nagy hohohorgász: Minden , csak nézőpont kérdése.
A másik fél szerint normális.
A kérdés csak annyi a mi esetünkben, hogy beállunk e a sorba mi is.
És ez a választásokon fog eldőlni.
Az igazságérzeted nem lényeges szempont a törvényeink szerint.
Ami le van írva, azt kell betartani,és az alapján ítélkeznek.
Azért az fura lenne, ha a bíró úgy ítélkezne, ami épp a közhangulat.
Értem a problémád, csak épp nem tehetsz ellene erőszakkal semmit sem, mert akkor te is bűnözővé válsz.
Egyelőre nálunk még nem annyira gáz a helyzet, de ez pillanatok alatt változhat.
A hatalmon lévők ,valakiknek sosem felelnek meg, mert vagy a másik-harmadik stb táborral szimpatizálnak, vagy (és ilyet többet ismerek) senki nem jó nekik, mert minden bajukért más,főleg az épp regnáló kormány a hibás.
Gyurcsányt elbaxta a fidesz, de a jobbik áruló bohócai mégjobban.
Kíváncsi leszek, hogy mikor ébrednek a szavazóik, hogy észrevegyék, a mélymagyar nacionalista szavazókból, lassan szivárványos gyurcsány csicskák lettek.
Gyurcsányt a jobbikos szavazók tudnák elsöpörni, de attól tartok a választásokik sem lesznek képesek ezt felfogni , és megint o1g fideSS mafia orbán bukjon-nál leragadnak.
De majd kiderül 2022-ben.

arthurthedent 2021.07.20. 07:23:47

@DEFCON_: "Itt az új haditechnikai-korszak, a modernizáció és a harci-drónok kora, erre mit csinál a magyar kormány vesz 56 db tankot. "

Mondj egy komolyan vehető hadsereget, ahol nincsenek harckocsik! Az, hogy van robotrepülőgép nem jelenti azt, hogy nincs szükség harckocsikra.

arthurthedent 2021.07.20. 07:29:47

@a nagy hohohorgász: "figyelj te pocs, aki leirja hogy nincs esélye a szomszéd tamadasnak"

A nemzetbiztonsági kockázat vizsgálatánál nem szempont az, hogy ki akar vagy ki szándékozik legyakni, egyedül az, hogy ki képes arra, hogy legyakjanak.

Ha egy biztonsági szakembernek azt mondod, hogy "az nem akar bántani", akkor értetlenül néz, mert neki nem számít, hogy ki mit akar, kizárólag az, hogy ki mire képes. És ez nem nálunk van így, hanem minden országban.

Teljesen érthetetlen számomra ez az "ők nem fognak támadni" dolog. Teljesen képtelenség megmondani, hogy ki mit fog csinálni, csak azt lehet tudni nagyjából, hogy ki mire képes.

nemecsekerno_007 2021.07.20. 08:43:44

@arthurthedent: Haggyad, ezek Csillámpónik, azt hiszik, hogy a Világbékét a gonosz Orbán akadályozza.

cavalry 2021.07.20. 09:29:51

@Ménár Atya: Azt azért illene tudnod hogy milyen szintek vannak. Ismeret, jártasság, készség ez az alap, ha mondjuk tüzér vagy. De ha pld már jártasság szintjén kezeled az aknavetőt vagy bármit (ebben már profi vagy), akkor még nem leszel ütegparancsnok aki vezényli a tüzet. De ha ütegparancsnok leszel akkor sem fogod ismerni okvetlenül az aknavető tüzérség harcászati-hadműveleti alkalmazási elveit, mert mindig csak parancsokat hajtasz végre a konkrét tevékenységre vonatkozóan. Tehát még a harcászati szinten sem vagy elég. Azt meg pláne nem fogod tudni hogy pld a tarackokkal mikor milyen tüzet érdemes vezényelni mert ezt is csak kapni fogod mint parancs, nem te döntesz. A mai korszerű tüzérség mint a belinkelt önjárók fentebb, már automatizált tűzvezető központokkal bír, és a még korszerűbb változatok akár repülőkről kapott felderítési adatok alapján váltják ki a tüzet azt sem tudják hová, csak kapják elektronikusan az információt (beállítja és lő amikor mondják). A személyzet csak csinálja a dolgát. Ha még az ócskavasakra emlékszel az szép nosztalgia élmény, de ma már nem ez a trendi. Egyébként nem céloz hanem irányzó, és az alapvető tüzérségi ismereteket is ismerned kellene. Ezek nagy része már az I.VH. ban is kialakult, akkor még tekergetted a készüléket. Egyébként van nekem egy Göring tarack irányzékom otthon. Nagyon komoly optika. A német harckocsik irányzékai messze precízebbek voltak mint a többié, különösen a 88-as ágyúé (Tigris).

cavalry 2021.07.20. 09:33:23

@a nagy hohohorgász: Az osztrák hadsereg brassói aprópecsenyét csinálna belőlünk ha odatolnánk az arcunkat. Légy erős, még a szovjetek is kihagyták volna ezt az élményt.

Ménár Atya 2021.07.20. 10:34:02

@cavalry: Erre voltam kíváncsi.
10 -ből kilenc biztos célozgatna.
Bár elvileg lehet közvetlenül is célozni, de valóban koordinátákra lőnek.
Mivel felderítőknél is voltam így még emlékszem az eljárásra nagyjából.
De magad cáfolod a korszerű bonyolult technika emlegetésével, mivel épp az orosz volt korszerűtlen és bonyolult.
Tehát ma egyszerűbb és gyorsabb szerintem a dolog.
Az első pár soroddal kb egyet is értek, nem feladata a kezelőnek a gondolkodás, csak a végrehajtás, nem ő dönt.
De azért láttam eleget a pusztító képességből bőven, elég jó megállító erejük lehet, akár 4-5 gép összehangolt támadásának is. Elég komoly területet fednek le.
Persze lövés után lehet menekülni, ez már akkor is így volt, bár erre meg más technikák vannak amik védelmet szolgálnak, csak ezt valahogy kihagyod az eszmefuttatásból.
Ismétlem, van a rész, meg az egész, és te csak a részt emlegeted.

cavalry 2021.07.20. 10:41:15

@Ménár Atya: Ma már nehéz megúszni hogy ne derítsenek fel, épp hol vagy. Lehet hogy egyet sem fogsz lőni , mint az örmények. Komplex probléma az egész. A drónt is lelövik ha van ami megtegye, és nincs ennek vége. Ezért mondtam fentebb hogy önmagában egy eszköz nem sokat ér ha a teljes védelem nem áll össze. Most épp a drón a sláger egyszerűbb helyzetekre. Az egész kicsit bonyolult lenne, ez nem az a fórum :)

tatárfejűkutya 2021.07.20. 10:51:30

@Nzoltan:" konkrétan miért is hívna be bárkit is?"

nem tudom...kérdezd meg tőle, miért hívja be a fudant vagy miért hívja be a kíaiakat megépíteni a bp-belgrád vasútat, vagy miért hívta be az orosz Nemzetközi Beruházási Bankot.

Ménár Atya 2021.07.20. 10:57:48

@cavalry:
Most akkor tulajdonképp eljutottunk oda , hogy igazam van :D
Tehát a védelem komplex összetett dolog, és felesleges egy eszközt kiemelni.
Régen is a felderítés volt ezeknek az eszközöknek az ellensége, ill a jobb nyugati technológia (akkor)
Amikor az öbölháború kezdődött, és láttuk a cnn felvételeit, csak annyit mondtam, ha csak gondolkodnak a támadáson,már jobb ha kapitulálunk.
Na ezért kell fejleszteni.
A honvédelem szükséges,és drága, de védekezni talán olcsóbb még mindig, és haladni kell a korral.
Aki azt hiszi jön a világbéke az nettó hülye. És a legveszélyesebbek talán a szomszédok, tehát gondolkodjanak csak el hogy mit akarnak és az mivel jár.
Nem tudom az osztrák haderő hogy került ide, de szerintem ők is a védekezésre építenek, más a geológiai helyzetük, ott egyszerűbb talán, de ők sem fukarkodnak azért a vásárlással.
A drónok addig lesznek jók amíg nem nagyon számítanak rájuk, ez most fordulni fog szerintem, és elvesztik a meglepetés erejét, majd jönnek a drónelhárító drónok vagy valami ilyesmi.
Szerintem elég logikusan kezd ma építkezni a hadfejlesztés, remélem folytatódik akárki lesz hatalmon.
Amúgy semmi közöm a katonasághoz, szimplán a történelem a logika és a tapasztalatok alapján támogatom a fejlesztést.

arthurthedent 2021.07.20. 11:06:24

@nemecsekerno_007: "Si vis pacem, para bellum", nagyon bölcs mondás. A rómaiak jók voltak abban, hogy fontos dolgokat frappánsan megdogalmazzanak. :)

cavalry 2021.07.20. 12:38:36

@Ménár Atya: A technika, és ezen belül az informatika fejlődése felülírja a hagyományos eszközök képességeit. Nézünk egy példát. Ma a csúcs kategóriás polgári felhasználású drónok is olyan sokat tudnak hogy meglepetést okozhat sokaknak. A sebességük is nagy, akár 150-200 km/ó sebességgel is tudnak haladni, csúcskategóriás kamerájuk van, és teljesen programozhatóak a beépített tudáson kívül is. Ha a katonai felhasználásukat nézzük nagy képességnövelés érhető el rendkívül kedvező áron. A vezérelhető távolság most is 10 km körül van, de ez nyilván növelhető. Ha egy "drón hadsereget küldünk előre, ezek felderítik saját eszközökkel és a kezelő által vizuálisan is a támadó eszközöket majd képesek lehetnek kis súlyú de a támadó eszközt mozgásképtelenné rongáló hatásra. Egy harckocsi ára nagyon magas, de ha elküldünk ellene 50 drónt akkor képtelen azt kivédeni, mert automatizáltan repülhetnek földközelben is, mondjuk a talajt követve. Lehetőség van egy irányítással több kis drónt is vezérelni, ami a mostani találat elhárító automatikus harckocsi rendszereket túlterheli. Ha ezek az eszközök katonai követelmények szerint is képesség növelést kapnak, akkor minden páncélozott eszközt és a tüzérséget is elpusztíthatják, természetesen védett irányító rendszerrel. A GPS, és a műhold elérésük is megoldható. Épp tervezek egy ilyen alkalmazást agrár célra. Egy 20 km-es körben minden mérőeszköz adatait be tudja majd gyűjteni programozottan, pld talajnedvesség mérő műszerek adatait. stb. Automatikusan indul idő ütemezve és haza hozza a tároló eszközt feltöltve (adatátvitel is lehetséges persze). Egy lánctalpat megrongálni nem nagy kunszt egy ilyennel, nem a harckocsit kell felrobbantani elég csak a lánctalpat, az álló harckocsi pontos GPS kóddal már rombolható távolról is. A költség jelentéktelen.

cavalry 2021.07.20. 12:53:49

@Ménár Atya: Képzeld el a drón zászlóalj támadását a harckocsi csapatok ellen :) . 500 ilyen drón visz egy kis szeretet csomagot ajándékba. A Lynx is bemutatta hogy lő le egy (azaz 1) drónt, na de 100-at azt megnézném szívesen 8úgy hogy egy sem éri el őt), amikor talaj közelben repülnek felé 150-el. Picit olcsóbb mint venni 300 Lynx-et. www.youtube.com/watch?v=1KnRN_026t0 DJI FPV Drone Review: First Impressions Real World Testing. Ez csak ötlet, de valószínű hogy lesz ilyen.

arthurthedent 2021.07.20. 13:10:51

@cavalry: "50 drónt akkor képtelen azt kivédeni, mert automatizáltan repülhetnek földközelben is, mondjuk a talajt követve. Lehetőség van egy irányítással több kis drónt is vezérelni, ami a mostani találat elhárító automatikus harckocsi rendszereket túlterheli. "

Nagyon naív elképzelések ezek. A "drónok", amikről beszélsz nem képesek olyan tömegű fegyvert szállítani, amivel tankban kárt tudnának csinálni. Valójában a az amerikaiak drónnak nevezik a kis quadrokoptereket (gyerekjáték) és a pilóta nélküli repülőgépeket is. Quadrokopterrel nem tudsz tankra vadászni max megfigyelni, a pilóta nélküli repülőgépek meg drágák.

Ráadásul mindkettő ellen hatékony a légvédelem. Pilóta nélküli repülőgéppel lehet tankra vadászni, de csak akkor, ha már elsöprő légi fölényed van és kevés a tank.

Az amerikaiaknak vannak pilóta nélküli gépeik, rakéta is van rajta, amikor viszont partraszálnak az első, hogy a nehézpáncélosok kigurulnak és elindulnak. Roppant nagy felelőtlenség lenne azt mondani, hogy nem kellenek tankok, mert majd drónok.

arthurthedent 2021.07.20. 13:20:06

@cavalry: "amikor talaj közelben repülnek felé 150-el."

Teljesen megszokott, hogy 3-5 mach-al érkező rakétákat szednek le radarvezérelt géppuskával. Az iron drome rakétákkal szed le rakétákat, a drónjaidat röhögve leszednék ezek.

"500 ilyen drón visz egy kis szeretet csomagot ajándékba. "
Igen, ezzel a módszerrel még egyetlen hadsereg sem pusztított el egyetlen tankot sem. Jól hangzik, sci-fit lehet belőle csinálni, de azért vegyük észre, hogy azon problémázol a magyarok miért nem vesznek olyan fegyverrendszert, ami csak a képzeletedben létezik.

" Picit olcsóbb mint venni 300 Lynx-et."
A Lynx egy csapatszállító jármű. Beleülnek az emberek és elmennek helyekre úgy, hogy viszonylag biztonságban vannak. Különböző változatai vannak, 6-8 utast is elvisznek. Namost elképzelem, ahogy a hős magyar katonák meglovagolják az 500 drónt. :D

arthurthedent 2021.07.20. 13:22:32

@cavalry: "Ez csak ötlet, de valószínű hogy lesz ilyen."

Miért nem veszünk olyan fegyvereket, amik még csak ötletek, merthogy gaz orbán. Hidd el, hogy a hadsereg tudja, hogy mit kell venni, tudja, hogy mire van szükségük, hidd el, hogy az orbánt meg nem érdekli, hogy most pontosan milyen járművet is vesznek. És végül hidd el, hogy butaságokat beszélsz. :(

arthurthedent 2021.07.20. 13:31:34

Ja is még egy: egy katonai drón, amin igazából csak 1-2 drága rakéta van körülbelül annyiba kerül, mint egy modern harckocsi. Jelenleg a katonia drónok nagyon drágák, műholdak és bonyolult irányítórndszerek kellenek hozzájuk.

cavalry 2021.07.20. 15:08:41

@arthurthedent: Nem sok fantáziád van az tuti. Ez működik ma is, de nem katonai változat. Sokféle drón van már ma is (pld öngyilkos drón is van). A cél határozza meg az eszköz képességeit. Egy ilyen kicsi berepül hozzád az ablakon :) . A radar nem sokat ér a földközeli eszközöket illetően. De ki lehetne próbálni mire képes. Nézegesd a filmeket a Youtube-n és elképedsz.

Ménár Atya 2021.07.20. 15:18:09

@cavalry: Persze, ez is egy lehetőség, erre írtam, hogy lassan fogy a meglepetés ereje, mert előbb utóbb megtervezik az ellenszert.
Képzelj el az 500 támadó drón ellen már előre telepített mondjuk 2000 védekező drónt, hasonló képességekkel, és egyéb felderítő eszközökkel kiegészítve :) ...........
Ez már párezer éve így működik, valaki kitalál valamit, ami ellen elkészítik az ellen valamit.
Kistömegü drónokkal azért eléggé nehezen lehet kárt okozni modern harcjárművekben, még a lánctalpban sem, persze ez is változhat ezt nem kétlem, de a kis drón könnyen sebezhető is, szerintem még egy szimpla álcahálóval is elkapható.
Élőerő ellen már inkább hatásos lenne. De ez egy ilyen játék, te jössz a kőbunkóddal,én sisakot használok, én leszúrlak, te páncélt kezdesz használni stbstb
Mindenesetre, még sehol nem írták le sem a lövegeket, sem a tankokat, elég jól használhatóak még.
És ne feledd légvédelmi rendszereket sem.
Persze a technológia fejlődik, de minden oldalon.

cavalry 2021.07.20. 16:02:25

@Ménár Atya: Egy ilyen kisméretű, direkt irányítható drón ami nagy sebességű, elvihet egy (2-3) kiló robbanóanyagot is. Elég félelmetes lehetőség. A lánctalpat le tudja robbantani, megszakad stb. elég az. Ki kell szállni a járműből és kijavítani ami macerás. Ez nem végleges veszteség, csak éppen megállíthatja a támadást. A drónokra fogadnék. Megrongálhatja a külső eszközöket is, távmérők, kamerák, stb. Olcsó, és sok is lehet belőle. Legyen 50 db / harckocsi az arány és vége a dalnak.

Dont forget to bring a towel 2021.07.20. 16:20:53

@birka menet: de most látod mekkora csicska vagy. én szépen mondtam neked, h találkozz velem, hisz annyira fel akarsz akasztani egy lámpavasra egy fideszest. önként jelentkeztem. te meg itt csicskulsz. kérlek szépen a jövőben viszont csak olyan szavakat írj be ide, amiért élőben is vállalnád a felelősséget. és akkor nem maradsz szégyenben. köszönöm.

Ménár Atya 2021.07.20. 16:30:42

@arthurthedent: @cavalry:
És akkor szerinted miért nem alkalmazzák így mégsem, legalábbis eddig sehol nem láthattunk ilyet, inkább rendes csapásmérő drónok mentek vagy öngyilkos küldetés, vagy rakétás támadásra.
Láttál te már lánctalpat közelről? :)
Azért az nem bicikli lánc.
Nem rossz az ötlet, de szerintem kevés ellenük, ráadásul attól hogy nem mozog, még lő, és azért az elég problémás szerintem, max sima ágyú üzemmódban harcol tovább, és pusztít.
És kihagyod a számításbó hogy ezeket is szállítani mozgatni kell, szerinted őket nem akarja a védő felderíteni, hanem ölbetett kézzel várja a 2-3 kg os kis csomagokat? :)
Sosem voltam egy Rambo2, de azért nagyjából tudom hogy a felderítés az alap, és ha támadsz, itthon azért könnyebb a helyzetem is, nem annyira egyszerű előbukkanni, ha van megfelelő eszközöm, elképzelhető, hogy mire indíthatod a drónjaid már rég ki is lőttek.
Ha úgy lenne ahogy mondod, az usa már nem is használna tankokat, meg az oroszok sem, stb, de még fejlesztik is.
De tudod mit, add be újításnak a HM-be, hátha kapnak rá, és vesznek egy DJI hadosztályt 3 kg os kis TNT csomagokkal.
És amint ezt megtudja oroszország, azonnal be is vonulhatunk Moszkvába végre :)

cavalry 2021.07.20. 16:54:16

@Ménár Atya: Nézd, én informatikus vagyok és elég sok és komoly rendszert csináltam már. Mikrokontrollerek programozása is megy. Van is egy ilyen alkalmazás amit kitaláltam és amihez kell GPS koordinátákra programozott drón futtatás. Úgy képzeld el (agrár téma) hogy van kint a terepen telepítve 1000 db olcsó mérőműszer ami mér valamit, és azt a z eredményt kiteszi egy kijelzőre (olcsó) olyan mint egy digitális óra max.. .Ezeknek megadott koordinátája van. A szuper kis drón pedig programozottan végig robog a sok hektáron és le fotózza a kijelzőket, két kijelző között meg elküldi a képet egy adatbázisba ahol feldolgozom. A mostani rendszerekben mindenhol kint van egy ipari GSM telefon az adja le az infót, ami drága. Persze akár mit is csinálhatna a GPS kódhoz kiérve. Lehet az felderítési adat is, hogy ott van egy Lynx, stb. egyszerre kiküldhetek 500 drónt is, mert nálam fix a célpont. Ha a felderítő drón közli az adatot akkor a többi meg rárepül, mondjuk egy célra 50. Az csak technikai kérdés nem elvi, hogy egy drón mit tud elvinni. Méretezni kell. drónt ki lehet lőni bármivel (laser,gépágyú stb.) csak az a gond ha sok van, mert akkor még fel is kell deríteni. A drón megközelítési módszere is lehet programozott, nem egyenes vonalú hanem véletlenszerűen cikázhat előre mind. Kizárt hogy egy bizonyos szám felett le tudnák szedni (ezt is méretezni kell). A föld felett közel repülő kis méretű drónt leszedni, felderíteni és kilőni nehézkes lehet. Most az örmények még a magasan repülőket sem tudták leszedni. Ha a drón nagyobb teherbírású akkor egy harckocsi gránát méretű tárgyat is odatud juttatni az meg már szól egy szépet. A programozással elképzelhetetlen dolgokat ki lehet hozni, alkalmazható a mesterséges intelligencia is, gyorsabban fejlődik mint a harckocsi rendszere :) .

cavalry 2021.07.20. 17:03:20

@Ménár Atya: Van fent film, a Bundeswehr folyami átkelésnél önjáró kompokat használ. Nyilván van egy motor ami hajtja, rááll a harckocsi (Leopard) és mennek át a folyón. Az átkelő két partja elő van készítve gyorsan. Ha egy drón kinyírja a komp motorját, akkor a harckocsi úszik a folyón és ki tudja hol áll meg. Ezek nem motorcsónak motorral hajtott járművek, tehát kell egy komoly motor ami hajtja át a vízen, de sérülékeny. A drónt elég 10 km-rel távolabbról is irányítani, egy bokorból :) . Mehet a víz felett 20 centivel előre, 100 km/ó sebességgel. Levadászni gond lehet. Nagyon komoly felderítő eszköz kell és minimum egy gatling rendszerű géppuska :) . A programozhatósága szuper, a radarral kiszámított mozgási útvonala meg olyan lehet hogy képtelen a lőelemeket kiszámítani, mert megy össze vissza.

cavalry 2021.07.20. 17:11:22

@Ménár Atya: www.youtube.com/watch?v=J6x5PmxNWhI 140 km/ó , 2 sec alatt 100 km/ó. legyorsulja a Teslát IS

Ménár Atya 2021.07.20. 17:43:24

@cavalry: Én ezt nem kétlem, mindössze annyi a gond, hogy nem figyelsz mit írok.
Vegyünk téged "A " programozónak, aki támadó drónokat fejleszt.
Szerinted az ellenfelednek nincs " B_C_D_E.... "programozója aki drónelfogó progit fejleszt?
Kb erről írtam a kóbunkó ellen sisak,leszúrás ellen sodrony ing stbstb
A valami ellen mindig kitalálunk valamit.
Értem a nagy számok törvényét, van benne ráció, de szerintem lehet ellene fejleszteni és szintén fejlett drónhadsereggel semlegesíteni, sőt megfigyelő drónokat alkalmazni.
Az ellenség is tudja, hogy te 10 km sugárból drónozol, tehát akkor azt a 10 km kört totálisan ellenörzöm.
Persze lehetnek sikereid, de viszont szintén.
És védekezni mindig könnyebb,mint támadni.
Megnéztem a videót , nagyon szuper, sosem fogok eljutni szerintem egy ilyen drónig :) Valahogy mindig másra marad időm, de a gyerekeimmel ennél jóval primitívebb drónnal is jókat szórakoztunk, de az kb 40 m magasra ment max, és 150 m mnél távolabb leszállt ha nem kapott jelet.
Az örményeknél komoly drónok voltak hatalmas tűzerővel.
Páncéltörő rendszerrel.
Ahhoz azért kevés 20 dkg trotil , max elpukkan a páncélon, és foltot hagy a fényezésen :)
Szerintem egy ilyen programozott , vagy részben önálló drónsereg, inkább élőerő ellen lenne hatásos. Kevés robbanószerrel, hatalmas pusztítás,és demoralizálás.
Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nincs ráció abban amit írtál, csak másra használnám, és szerintem tank ellen ez kevés.
De majd meglátjuk, lesz épp elég háború, hogy mi a jövő.
A régi technikáról pedig annyit, hogy a 155 mm-es löveggel 10 km távolságból simán belőttek egy 10x10 es területet. Ezt láttam, és borzasztó a hatása is.
Szerintem az új gépekre szükség van, de nincs kifogásom a drónok ellen sem. Minél több az eszközválaszték, annál jobb a helyzetünk.
Sajnos a baloldali vezetés lerohasztotta a honvédelmet, és most sokba kerül felépíteni, többe mint a folyamatos fejlesztés és fokozatos kivonás.
Gondolom, ha Karigeri esetleg nyer a választáson, majd vesz 30 éves leselejtezett német teherautókat is, esetleg kivont lőszereket............... az biztos jobb lesz mint az új páncélosok :)

arthurthedent 2021.07.20. 18:14:57

@Ménár Atya: "Szerintem egy ilyen programozott , vagy részben önálló drónsereg, inkább élőerő ellen lenne hatásos. Kevés robbanószerrel, hatalmas pusztítás,és demoralizálás."

Azt úgy hívják, hogy "cluster bomb". Egy olcsó bomba, ledobják a gyalogosokra (van páncélosok elleno változata is), sok ezer kis bombácskává szétpukkan, esőként hullik a nyakadba és felrobbannak a kis darabok igen embertelen sérüléseket okozva. Több nemzetközi szerződésben be is tiltották, de azért van ilyen. Nem kell hozzá drón.

arthurthedent 2021.07.20. 18:24:01

@cavalry: "A drónt elég 10 km-rel távolabbról is irányítani, egy bokorból :) ."

Tehát egy specifikus rádiójelet akarsz sugározni egy bokorból a front mögött 10 kilométerrel. Akkor számíthatsz arra, hogy 1) pillanat alatt elkezdik zavarni az egész fronton és 2) azt fogod észrevenni, hogy ahová mégy követnek a rakéták és a bombák.

"Mehet a víz felett 20 centivel előre, 100 km/ó sebességgel. Levadászni gond lehet."

A hajókat rendszeresen támadják pár méterrel a tenger felett többszörös hangsebességgel haladó rakétákkal. Van ellene védelem, persze nem 100%, de hatékony.

Amit nem értek az az, hogy miért gondolod a drónt egy új csodafegyvernek, amikor lassabb, kisebb, bonyolultabb mint a rakéták. A rakéta is irányítható, sőt irányítja is magát, a rakéta komoly töltetet képes szállítani, sokkal gyorsabb, sokkal, de dokkal messzebb megy, bárhonnan indítható, igen sokféle van belőle. Mi a fenéért erőlteted ezt a drón dolgot? Játszottál vele és most azt hiszed, hogy ez a jövő, vagy mi?

arthurthedent 2021.07.20. 18:30:01

@cavalry: "A szuper kis drón pedig programozottan végig robog a sok hektáron és le fotózza a kijelzőket, két kijelző között meg elküldi a képet egy adatbázisba ahol feldolgozom. A mostani rendszerekben mindenhol kint van egy ipari GSM telefon az adja le az infót, ami drága."

Ez nagyon állat. Arra nem gondoltál, hogy esetleg füstjeleket is küldhetne a cuccos és a drón lefényképezhetné a füstjeleket? :D Elárulom, vannak igen olcsó chipek, amivel kis digitális csomagokat lehet kommunikálni rövidtávra, pár méterre. A drónnak nem kellene fényképeznie, csak összeszedni az adatokat. :D

Lefényképezi a kijelzőt, ez már mekkora mágia! Idáig jutottunk, minden félkegyelmű mérnöknek képzeli magát és gányol ezerrel. :(

arthurthedent 2021.07.20. 18:31:17

Amúgy értem, hogy miért akarsz drónokat a hadseregbe. Mert azokat ismered. :D Akinek kalapács van a kezében, az mindent szögnek néz. :D

cavalry 2021.07.20. 19:16:57

@arthurthedent: A lefényképezi a kijelzőt az primitív egyszerűnek tűnik, mert milyen elegáns ha küld helyette egy SMS-t, vagy GSM adatátvitelt csinál, esetleg rádió adást csinál mint az autólopás gátlók stb. Nézd meg mi mibe kerül!!!. Pld 1000 db mobiltelefon az nem két forint és egy ilyen műszer megfigyelés az nem időhöz kötött napi egy két adatfelvitel bőven elég, félóra alatt begyűjti az adatokat és kész. Hektáronként kell egy műszer pld. ha van 300 hektár gyümölcsös akkor nem mindegy mit telepítesz. Ma nagyon gyenge az országos szintű mérés is mert alig vannak mérőpontok. Ha drága nem veszik meg, ilyen egyszerű. Az összes eszközt nagyjából jól ismerem amit használ a sereg (nálad jobban légy nyugodt :) és még papírom is van róla pár db :) de ez lényegtelen. Van egy eszköz ami sokat tud és azt alkalmazni lehet.

nemecsekerno_007 2021.07.20. 19:43:51

@arthurthedent: A lényeg nem változott csak az eszközök finomodtak.

nemecsekerno_007 2021.07.20. 19:45:36

@arthurthedent: Illetve Vörösmarty-nak is elég aktuális az egyik verse.

,,Az emberfaj sárkányfog-vetemény:
Nincsen remény! nincsen remény! ,,

cavalry 2021.07.20. 19:49:00

@arthurthedent: természetesen az is jó ötlet hogy helyben kommunikál a drón a mérőponttal, de ez már drágítja a cuccot. Egy műszer a mért értéket kiteszi egy digitális kijelzőre, ez full primitiv és olcsó megoldás. ez benne a jó. A te elgondolásod sokkal drágább és nem üzembiztos annyira.Vannak analóg kijelzők is, az is olcsó. A digitális kijelzés beszkennelhető a képről, felismeri a program a számokat és aktualizálja az adatbázist. Pár forint az egész. Olyan mintha egy hőmérőt fotóznál le. Egy forint is számít. Rengeteg elemről van szó.

cavalry 2021.07.20. 20:00:56

@Ménár Atya: Rengeteg új dolgot találnak ki, van olyan puskagránátvető ami a fedezék fölé repült aknát robbantja fel és semmisíti meg az ellenfelet. A mesterlövész puskák is automatizáltak már, van amelyik 1200 méterre lő mindenre ami mozog, ha kéred, mozgó célpontra is. Stb. Minden technika egy versenyt gerjeszt. Na de itt a harckocsikról van szó, sok tonnás jármű ami arra szolgál hogy elcipel egy ágyút a lőtávolságnak megfelelően közelre, és próbálkozik lőni. Ez ellen van egy halom eszköz. Egy idő után már nem annyira gazdaságos azt az egy darab szuper lövedéket ekkora eszközzel odavinni, elmegy az a lövedék magától is oda. Ja a gyártóknak viszont nagyon hasznos. ha megnézed a költségeit, a fenntartást, üzemeltetést, elavulást akkor az egy darab lövés fajlagos ára magas. A V2 olcsóbb volt mint a bombázó flotta és nem zuhant le senki.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.20. 20:38:32

@cavalry: Tényleg.. milyen hülye mindenki, aki harckocsikat fejleszt Oroszországtól az USA-ig.:)

"A V2 olcsóbb volt mint a bombázó flotta és nem zuhant le senki."

Viszont egy B-24, B-17 bombázó flottával le lehetett gyalulni egy gyárat. Míg a V2 kilövésekor kb. annyit tudtak, hogy valahol be fog csapódni Londonban.

arthurthedent 2021.07.20. 20:50:17

@cavalry: "A te elgondolásod sokkal drágább és nem üzembiztos annyira."

A fejhalgatómban is ilyen chip van, terveztem ilyennel áramkört. Kis tételben egy ilyen chip 2 cent, az antenna a nyákon van kiképezve és van olyan változata ami i2c-vel kommunikál. SEMMI sincs ami olcsóbb lenne ennél.

CRC kódolás, hibaellenőrzés, üzembiztos.

Ebben is ki akarsz találni valami újat, aztán megint mindenki szembe jön. :)

cavalry 2021.07.20. 20:53:11

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Ez igaz, a kezdet volt az a verzió. Ma meg belövik neked a WC ablakon ha kell a rakétát amitől összedől az utca. Ha megnézed a mostani drón helyzetet, távolról irányítják a repülőgépet, mindent visz ami kell. Én csak azt állítom hogy az informatika miatt ebben is bekövetkezik a méretcsökkenés és nőni fog a hatékonyság. Azt hogy mit tud ma, elég megnézni a videókat, és ez csak a kezdet, 5 év múlva nézd meg mit fog tudni, és nyilván a teherbíró képessége is eléri azt a rombolási képességet amit ma egy harckocsi gránát tud. Ha nő a sebessége és az automatizált irányíthatóság (lásd robotrepülőgépek) akkor le fog fedni egy komoly zónát, amit ma nehéz és drága eszközzel lehet csak lefogni. Azt ne felejtsd el hogy a páncélosokat át kell vinni a folyókon, túl nagyok és felderíthetőek. nagyot fejlődtek azok is, az elhárító képességük stb. De a cél akkor is csak a lövedék célba juttatása. Ha tömegesen alkalmazzák fokozott lesz a hatás, mert egy harckocsi tűzgyorsaságát nem nagyon lehet már növelni. A tüzérségi lövedékek egy része is már intelligens, ami korábban nem volt elképzelhető. A drónnak kicsi a radarképe is, felderíteni nehezebb. Minél kisebb lesz a mérete, annál veszélyesebb lesz.

cavalry 2021.07.20. 21:01:46

@arthurthedent: A semmi az olcsóbb. Mit nem értesz? elrepül a cucc felett a drón és csinál egy képet, mi ebben a bonyolult? Van benne annyi tárhely hogy két hétig fotózhatna. Fél óra múlva letölti az egészet és 5 perc múlva él az adatbázis ami ráérne estig is elkészülni, mert napi egy mérés elég. De a te elgondolásod sem elvetendő. A kép is ugyanolyan digitális adat, csak még fel kell dolgozni pár képpontot, az egész 1x2 centis kép összesen. Lehet vonalkód is egyébként, vagy QR kód. Vonalkód szkenner is van olyan ami 120 km/ó-val száguldó vonalkódot le tud olvasni (pld autón van).

arthurthedent 2021.07.20. 22:35:17

@cavalry: "A semmi az olcsóbb. Mit nem értesz?"

Hogy a csodába jutottál arra a következtetésre, hogy nem értem. Mi a fenét nem lehet ezen érteni? :D

Ménár Atya 2021.07.20. 22:37:21

@arthurthedent: Ez igaz, csak annyi a különbség, hogy a bombát ledobod, és nem nagyon tudod módosítgatni , leesik Aból B be. A drónnal manőverezhetsz. Más a két eszköz.

Ménár Atya 2021.07.20. 23:00:20

@cavalry: Elfelejted, hogy a páncélozott járművek, legyen az tank ,csapatszállító,akármi, nem csak fedezékként szolgálnak, és nyílván ,egy általad felvázolt hadviselésnél fogadó platformként alkalmas bármilyen elhárító eszköz fogadására, tehát felszerelhető rá.
Nem hiszem, hogy kikopnának ezek hamarosan.
Már száz éve fejlesztik folyamatosan, elég nagy ugrásnak kellene lennie ahhoz hogy megszűnjenek.
Arról nem is beszélve, hogy mondjuk szétbaxtad a drónjaiddal az ellenség tankjait, és beakarsz vonulni lakott területre, hát nem hiszem, hogy fedezék,és fedezet nélkül tennéd , bár lehet addig lesz páncélozott csapatszállító drónod is. :D

Szerintem ezeket a könnyű eszközöket simán elfoghatják egyszerű mikroszál felhővel, komolytalanabbul lepkehálóval, még sokba sem kerülne.
Azért nem véletlenül használnak rakétákat amik jelentős tömeggel is rendelkeznek.
De ez már tényleg scifi lassan.
Te egy még nem létező támadó technikára költenél, csak az a gond, hogy ebben a pillanatban,mivel nincs, így marad a tank, majd ha lesz, akkor lehet gondolkodni ezen is.

cavalry 2021.07.20. 23:06:01

@arthurthedent: "Amit nem értek az az, hogy miért gondolod a drónt egy új csodafegyvernek, amikor lassabb, kisebb, bonyolultabb mint a rakéták. A rakéta is irányítható, sőt irányítja is magát, a rakéta komoly töltetet képes szállítani, sokkal gyorsabb, sokkal, de dokkal messzebb megy, bárhonnan indítható, igen sokféle van belőle. Mi a fenéért erőlteted ezt a drón dolgot? " ****Nem erőltetek semmit, nekem tök mindegy mit csinálnak. Ez csak egy lehetőség amit valamennyire ismerek meg a fegyvereket is valamennyire ismerem. A rakétákat viszont nem nagyon ismered. Az egy látszólagos előnyük és sokáig az is volt hogy képesek a nagy sebességre, és ezt most is fejlesztik mint fő cél, gondolván azt hogy akkor nehezebb rá reagálni. Csak a rakéta pont ezért a nagy sebesség miatt kevésbé fordulékony, ezért tudtak a repülőgépek is a jobb manőverező képességük miatt kikerülni a rakéta hatása alól. Persze az már profizmus, jó pilóta is kell hozzá, de ez rutinná vált. Tehát ellentmondás van, minél gyorsabb annál kevésbé fordulékony, ez a fizikai jellemzője. A drón meg pont fordítva nagy sebesség határok között tud mozogni és a repülési pálya is lehet nagyon intelligens, mesterséges IQ által vezérelt. Tudható a gépágyúk/géppuskák tűzgyorsasága, és a lokátorok képességei is. Tehát kikerülhetőek az elhárító eszközök valószínűleg. Biztos láttál akciófilmeket amikor a rossz fiúk mit meg nem tesznek hogy merényletet kövessenek el, és persze elvesztik a küzdelmet, mert jön a jófiú és győz. Most meg akár odareppen 20 db kis drón cikk cakkban 140-el (amit nem talál el a testőr) és visz nekik egy Tibi csokit.

cavalry 2021.07.20. 23:18:15

@Ménár Atya: Bizony én mindig olyat fejlesztek ami nincs még :) és nem is volt soha. Szokott működni :) Ezt fizetik meg. Most pld felhívtam valamikor a drón engedéllyel foglalkozókat és megkérdeztem hogy ipari alkalmazásra hogyan lehet tartós engedélyt kérni a reptetésre, mert én csak a föld felett pár méterre, és fix időpontban akarok reptetni és nem másokat hanem csak a műszer adatokat akarom filmezni. Nem értették hogy ez akkor mi a franc lenne, ilyen kérés még nem volt és a szabályozás sem készült fel erre. Pld egy agrár nagy vállalat több ezer hektáron dolgozik és megfigyelésekre van szüksége. Ma kimennek és megnézik élőben - rosszul :) . Rengeteg pénz. Rovar károkat, levéltetű, penész stb. jelenlétét sok száz hektáros gyümölcsösben. De lehet erdőtűz megfigyelés, vad számlálás, figyelés, és ezer dolog. Gondold el egy fa adott levelét megnézheted a fa tetején naponta és látod változik e valamit (teljesen automatikusan persze). A katonai alkalmazás esetei is bonyolultak lehetnek, felderítés, stb. Esetleg kiviszed a hk aknát és lerakod az ellenséges tankra viccből éjszaka (infra van rajta). Elrepülsz és azt mondod neki: bumm.

arthurthedent 2021.07.21. 05:07:47

@cavalry: "egy agrár nagy vállalat több ezer hektáron dolgozik és megfigyelésekre van szüksége. Ma kimennek és megnézik élőben - rosszul :) . "

Magánterület felett, a tulajdonosnak nem kell engedély. Ezt sem tudod? :D

arthurthedent 2021.07.21. 05:10:19

@cavalry: "Esetleg kiviszed a hk aknát és lerakod az ellenséges tankra viccből éjszaka (infra van rajta). Elrepülsz és azt mondod neki: bumm."

Aha, mert ha éjszaka csinálod, akkor nem veszik észre, hát persze. Bárcsak lenne nekik valami oszközük, amivel repkedő vackokat be lehet mérni és le lehet szedni az égről... valami, nem is tudom, talán rádióhullámokkal működő dolog... :D

arthurthedent 2021.07.21. 05:13:40

@cavalry: "Csak a rakéta pont ezért a nagy sebesség miatt kevésbé fordulékony, ezért tudtak a repülőgépek is a jobb manőverező képességük miatt kikerülni a rakéta hatása alól. Persze az már profizmus, jó pilóta is kell hozzá, de ez rutinná vált. "

Aha, hát persze. A légvédelem így működik, ráindítanak a gépre egy rakétát, de az már csak teljesen rutinból csak elkanyarodik és kész.

arthurthedent 2021.07.21. 05:19:57

@Ménár Atya: "Ez igaz, csak annyi a különbség, hogy a bombát ledobod, és nem nagyon tudod módosítgatni , leesik Aból B be. A drónnal manőverezhetsz. Más a két eszköz."

Ma már elég szépen manővereznek ám azok a bombák. GPS, lézeres célmegfestés, kamerás távirányítás, célfelismerés van a bombákba. Sőt, ezek azok a technikák, amik már nem is titkosak.

Viccesen azt szoktam mondani, hogy felhív a bomba telefonon, felveszed és azt mondja, hogy "szia, a bomba vagyok, csak tudni akartam, hogy ott vagy -e, ahol a telefonod, de akkor mindjárt benézek".

Ménár Atya 2021.07.21. 06:01:00

@arthurthedent: Jó jó, azért enyire ismerem őket, én sem az első Vh kézzel kidibott bombákra gondoltam :)
Ezeknek azért nagy magasság kell, hogy módosíthassák valamennyire a röppályát, azért egy drón egész más.
Szerintem élő erő ellen olcsón alkalmazható, és alaposan megzavarhatja az ellenfelet.

Ménár Atya 2021.07.21. 06:09:21

@cavalry:
Persze, ez tök jó, sokmindenre használható, csak észre kell venni a lehetőséget, az az igazság, hogy ipari tevékenységre már mi is használtunk drónt, pont felmérésre, épületeken, aztán jött ez a drón reptetés szabályozás, és abba hagytuk, mert macerás lenne, és máshogy is megoldható, csak ami drónnal mondjuk 10 perc, az most 1 óra.
Katonai felhasználásra már használak ilyen kis drónt, nincs is ezzel gond, én mindössze csak annyit bizonygatok, hogy páncélost ezért még nem vonnak ki.

Ménár Atya 2021.07.21. 06:33:16

@cavalry: youtu.be/kxpro6eGJ1Y

arthurthedent 2021.07.21. 07:12:06

@Ménár Atya: "Ezeknek azért nagy magasság kell, hogy módosíthassák valamennyire a röppályát, azért egy drón egész más."

Persze, minden eszköz más. Viszont a bombázó is GPS vezérelt, odaviszi, ahova a bomba kell és ott automatikusan kioldja. A bomba meg ráigazít a szél miatt meg a mozgó célpontot is leköveti. Meg ha kell, akkor több célpontra is rámegy.

A bombák precíziós eszközök lettek az elmúlt évtizedekben, iszonyatosan hatékony támogatást adnak a földi csapatoknak, de persze a légifölény az kell nagyon. Meg a légvédelmet is érdemes legyakni.

Aztán ha ez megvan, akkor a földi csapat kérésére pár percen belül megérkezik a légicsapás, pont oda, ahova kell. Szerintem egy modern hadsered a második világháborút egy nyugis délután alatt megnyerné. :-o

arthurthedent 2021.07.21. 07:18:10

"Mennyire számít egy kis országnál a haderőfejlesztés?"

Nos a cikket megválaszolva: iszonyatosan sokat, mégpedig két okból.

1) Az ember hajlamos azt gondolni, hogy a kis ország majd a legnagyobb hadsereggel fog megharcolni és ez reménytelen. A kis országok azonban nagyon sokszor más kis országokkal állnak hadba és ilyenkor nagyon nem számít, hogy "de az oroszok lenyomnának".

2) Nem feltétlenül kell legyőznie a kis országnak a nagy hadsereget, elég, ha eléri, hogy ne érje meg harcolni vele. A kis ország területe kicsi, elég, ha az oroszok azt mondják, hogy "ehh, nem éri meg, menjünk inkább körbe".

3) Katonai szövetségek is vannak. Igaz, hogy a kis ország kicsi, de sok kis ország van, ezek egymásra utalva, együtt tudnak fellépni. A katonai szövetségek persze ingatagok, megbízhatatlanok, de adott esetben egy nagy ország kétszer is meggondolja, hogy lerohanjon egy kisebb országot, ha körülöttük kicsi, de hatékony hadseregek vannak, mert a konfliktusok hajlamosak átlépni a határokat.

Ménár Atya 2021.07.21. 07:40:35

@arthurthedent: Igen, fentebb írtam, hogy amikor katona voltam 89-91" és mutatták az öbölháborút a cnn-en, szétröhögtem magam, hogy hol áll a mi technikánk ehhez képest.
Mondjuk ha akkor hadatüzenünk amerikának és pár nap múlva megadjuk magunkat nekik,mielőtt még idejönnek, lehet, hogy ma előlrébb tartanánk :D
De valahol el kell kezdei a fegyverkezést, és nem érdemes szar cuccokat venni, csak hogy legyen tömeg a polcokon.
A földrajzi helyzetünk miatt bármikor várható, hogy valaki itt akar átmenni, jó ha készülünk erre.
Nekem is vannak biztosításaim, teljesen feleslegesnek tűnnek,addig amíg baj nem lesz.
Mondjuk a cascóm már húzott ki a szarból, de ha leégne az otthonunk, arra is van biztosítás.
A hadsereg ugyan ez szerintem.
Soha ne használják, de legyen.
Amiket látok a TV-ben , valóban más mint mondjuk a 2. VH. , de ez természetes, megy a fejlesztés, lehet hogy még a délután sem kellene :D

cavalry 2021.07.21. 08:09:06

@Ménár Atya: arthurthedent remélem megnézi a videót amit betettél. Ott már megjelenik a gépkarabély is amit visz a kis drón és képes tüzet nyitni vele a célpontra. Vihet az majd mást is. Van egy másik ami gumi lánctalppal közlekedik a talajon is. Épp reggel gondoltam erre. Majd a harckocsi akna kirepül a támadást végrehajtó harckocsik elé, majd a földön bemászik a lánctalp alá. ezer dolog lehet, de mindegyik sokkal olcsóbb mint a célpont páncélosok, tüzérségi eszközök, légvédelmi eszközök stb. A mennyiség meg minőséget is jelent. Egyébként az is lehetőség hogy a járművek műszereit vakíthatja egy kis drón is köddel, festékkel, radar zavaró eszközök kiszórásával stb. A most már full mindent tudó harckocsi egy darab vassá válhat. Hasonló ez mint amikor a tengeralattjáró torpedót indít a csatahajóra. A Bismarck is egy kis Swordfish repülő által ledobott eszköz által megrongált kormányszerkezete miatt veszett oda. Pedig a két eszköz költség különbsége óriási. A repülők küldték nyugdíjba a csatahajókat, a drónok fogják a harckocsikat. :)

Ménár Atya 2021.07.21. 08:20:44

@cavalry:
Azért erre még nem vennék mérget, de látszik a fejlesztés.
Kihagyod a számításból, az ellen tervezést, tehát drónelhárító drón stb
Használható, de nem mindenható, az élőerőre szükség lesz mindig, azokat pedig páncélozott járművek szállítják védik, no meg esetleg drónok.

arthurthedent 2021.07.21. 08:23:51

@cavalry: "arthurthedent remélem megnézi a videót amit betettél. Ott már megjelenik a gépkarabély is amit visz a kis drón és képes tüzet nyitni vele a célpontra."

Láttam már ilyet. Viszont 1) az már nem az a kicsi és olcsó drón, ami elbír egy gépkarabélyt, 2) a gépkarabély használhatatlan tankok ellen 3) ami lő, azt már ember irányítja, nem szokás mesterséges intelligenciára fegyvert bízni (nincs rendszeresítve egyetlen hadseregben sem ilyen eszköz) 4) a gépkarabély emberre lett kifejlesztve, ha már gyalogság elleni légi fegyver, akkor vannak más, jobb eszközök, például klaszterbomba.

Szóval szép, meg jó, de nem egy kiforrott fegyverrendszer.

" Vihet az majd mást is."
Hát persze, mást is. Viszont minél nagyobb annál kevésbé valószínű, hogy kvadrokopter elbírja, főleg hosszú távon. Nehézpáncélos elleni gépágyú köré már komoly replülőgépet szoktak tervezni.

"Egyébként az is lehetőség hogy a járművek műszereit vakíthatja egy kis drón is köddel, festékkel, radar zavaró eszközök kiszórásával stb. A most már full mindent tudó harckocsi egy darab vassá válhat. "

Az ilyen eszközöket nem véletlenül szokás "zavarás" néven emlegetni. Meg lehet vele zavarni dolgokat, de full megakadályozni általában nem lehet.

"Hasonló ez mint amikor a tengeralattjáró torpedót indít a csatahajóra."
A második világháború elején a tengeralattjárók lenyomták a csatahajókat torpedókkal, mint a bélyeget. Aztán pár év múlva szorultak a tengeralattjárók, mert megjelent pl. a szonár, meg a mélységi bombák. Ma sokkal gyorsabb a technológiai fejlődés, ahogy elkezd komoly eszközzé válni a drón megjelennek a megoldások is.

"A Bismarck is egy kis Swordfish repülő által ledobott eszköz által megrongált kormányszerkezete miatt veszett oda."

Aztán megjelentek a komplex konvoyok repülőgép anyahajóval, nagyobb meg kisebb csatahajókkal, vadászokkal. A hatalmas csatahajók kora lejárt, a hatalmas repülőgép anyahajók kora megkezdődött.

"A repülők küldték nyugdíjba a csatahajókat, a drónok fogják a harckocsikat. :)"

Csatahajók ma is vannak, csak máshogy néznek ki. Nem a repülők miatt, hanem azért, mert ma nem hatalmas ágyúkat, hanem torbedőkat és főleg rakétákat használnak, azok meg kisebb hajón is elférnek. Ahogy a drónok komoly veszélyt jelentenek a páncélosokra meg fognak jelenni a drónelhárító rendszerek. Évezredek óta így van, a parittya meg a kihegyezett fadarab óta.

cavalry 2021.07.21. 08:25:21

@arthurthedent: A nagy nagy földi telepítésű radar állomások képességei is korlátozottak. Voltam egy ilyenben és láttam mit lát. A harcjárműveken lévő is korlátozott. Ezért lettek kifejlesztve a repülőkre helyezett radarok, stb. hőkamerák, és egyebek. ***De hiába minden a sok drón disznót győz. *** A gépkarabélyt szállító katonai drónnal nem lenne probléma a vaddisznó gyérítés sem. Addig jó ameddig ezek nem jutnak terroristák kezébe, mert akkor cifra dolgot tudnak történni (ötleteket nem adnék). Az informatika keze betette a lábát.

arthurthedent 2021.07.21. 08:32:21

@Ménár Atya: "Használható, de nem mindenható, az élőerőre szükség lesz mindig"

Már most látszik, hogy az olcsóbb is kisebb páncélosok felé mozdul el a világ. A tank és a könnyűpáncélos közt elmosódik a határvonal, olyan tankok vannak/lesznek, amiket már nem is ismer fel az ember tanknak. Gondolj bele, a modern tankok ma már nem huzagolt löveggel rendelkeznek, képesek rakétákat indítani a csőből. Ráadásul programotott, önvezető lövegek is vannak, a csőszájfék nyomja rá a céladatokat elektronikusan aztán ott és úgy robban, ahogy felprogramozták.

Jön egy spéci drónraj, a tank radarja érzékeli, beméri, megosztja a többi tankkal, automatikusan tölti és felprogramozza a céladatokkal a drónelhárító repeszlöveget aztán a tüzérnek csak meg kell nyomnia a gombot.

Minden megvan hozzá, csak egy apró fejlesztés kell, a drónra finomhangolni a már meglévő löveg konstrukcióját. Kizárólag azért nincsenek ilyenek, mert nincsenek drónrajok, ha lesznek hetek esetleg hónapok múlva sorozatban gyártják az új lőszert meg frissítik a szélvezető számítógép szoftverét.

cavalry 2021.07.21. 08:37:16

@Ménár Atya: Kell a verseny.

arthurthedent 2021.07.21. 08:38:10

@cavalry: "A nagy nagy földi telepítésű radar állomások képességei is korlátozottak."

Minden műszaki megoldás képességei korlátozottak, ezzel semmi újat nem mondtál.

"Voltam egy ilyenben és láttam mit lát. A harcjárműveken lévő is korlátozott. Ezért lettek kifejlesztve a repülőkre helyezett radarok, stb. hőkamerák, és egyebek."

És? Lejárt a radarok kora. Ellenkezőleg, ma már mindenben radar van, több is.

" ***De hiába minden a sok drón disznót győz. ***"
Pont az ellenkezője az igaz. Az elmúlt évtizedek háborúi azt bizonyították, hogy hiába van sok, de elavult fegyvered, sokkal kevesebb, de modernebb eszköz legyőz. Az iraki háborúban az amerikai tankok úgy gyakták le az elavultabb iraki tankokat (persze nekik is voltak modernebb tankjaik, csak kevés), hogy azok nem jutottak oda, hogy lőjenek.

"A gépkarabélyt szállító katonai drónnal nem lenne probléma a vaddisznó gyérítés sem."
Az nem, de a páncélozott járműveket pont a gépkarabélyok ellen fejlesztették, nem úgy, mint a vaddisznókat.

"Addig jó ameddig ezek nem jutnak terroristák kezébe, mert akkor cifra dolgot tudnak történni (ötleteket nem adnék). Az informatika keze betette a lábát."
Az informatika a fegyverrendszerekbe a hetvenes években tette be igazán a lábát. Ötven éve.

cavalry 2021.07.21. 08:42:00

@arthurthedent: Drónt könnyebb fejleszteni mint a harckocsit. A lehetőségek szinte korlátlanok. Lesz majd zavaró drón és a zavaró drónt zavaró drón, stb. Aki a jobb az szokott nyerni. Csak más ötlet. Pld a drón visz magával egy pici rakéta hajtóművet, és amikor odasettenkedik a harckocsik közelébe földközelben a fű felett, hirtelen ugrást hajt végre 2 méterre, beindítja a rakétát és bumm van. Persze mondod hogy elhárítja a harckocsi. egyet igen, de 50-t nem. Mi az olcsóbb, 50 drón ilyenből vagy egy harckocsi. A harckocsit nem tudod pótólni sem, mert nincs rá idő legyártani. Kilövik a karckocsi dandárt és mehetsz a fogolytáborba :)

arthurthedent 2021.07.21. 08:44:18

@cavalry: "Majd a harckocsi akna kirepül a támadást végrehajtó harckocsik elé, majd a földön bemászik a lánctalp alá. "

Ilyennel a németek kísérleteztek a második világháborúban. Elég nagy bukta volt. Mára a harckocsik 60 km/h-val nyargalnak a terepen, "bemászni" a lánctalp alá elég reménytelen. Ha meg sikerülne, akkor elég nagyot kell pukkanni, mert sima gyalogsági aknákat ezért lazán kibír az a talp. Szóval nem eszik olyan forrón azt a kását. :D

cavalry 2021.07.21. 08:50:25

@arthurthedent: A harckocsik is az előrevonáskor általában földutakon közlekednek, kicsit drága lenne mindig a terepen menni. A drónt odaviszed elé ahol éppen optimális a helyzet. Pld folyón való átkelés körzete stb., utak, összpontosítás támadás előtt. A személyzetnek pihenni is kell valamikor. A pihenésnek vége, drón mindig jöhet. Ne ezekre a játék drónokra gondolj, nézd meg a katonai filmet fentebb. Harckocsi gyártó cég részvényeit már nem venném. Talán most még drága lenne, de lesznek erre célra optimalizált eszközök biztos. Sőt lehet pár okosabb irányító drón és egy csomó öngyilkos drón ami olcsó, és csak célra repül. Ha a harckocsi fejlesztési ütemét nézzük, le fog maradni gyorsan a drón fejlesztéshez képest.

cavalry 2021.07.21. 08:55:53

@arthurthedent: wingtra.com/ ez pld profi eszköz. wingtra.com/mapping-drone-wingtraone/

arthurthedent 2021.07.21. 08:55:56

@cavalry: "Drónt könnyebb fejleszteni mint a harckocsit."

Harckocsit már kifejlesztettek, sok évtizedes előnye van.

"A lehetőségek szinte korlátlanok."
Ezek álmok. Azért látod számtalannak, mert ismeretlen terület, új terület. Úgy is fogalmazhatnék, hogy a csöcsrefutások száma is korlátlan.

"Lesz majd zavaró drón és a zavaró drónt zavaró drón, stb."
Zavarórendszerek már most is vannak. Füsttel akarod megvazarni a harckocsit, amikor a harckocsik már 80 éve füsttel zavarják egymást.

" Aki a jobb az szokott nyerni. Csak más ötlet. Pld a drón visz magával egy pici rakéta hajtóművet, és amikor odasettenkedik a harckocsik közelébe földközelben a fű felett, hirtelen ugrást hajt végre 2 méterre, beindítja a rakétát és bumm van."

Elég lehetetlen küldetésnek tűnik. Laikusok szoktak ilyen vad ötleteket megfogalmazni, a mérnökök meg csak ráncolják a homlokukat.

"Persze mondod hogy elhárítja a harckocsi. egyet igen, de 50-t nem. Mi az olcsóbb, 50 drón ilyenből vagy egy harckocsi."

Ah, ezt meg tudom mondani. Ilyen drónt nem tudsz venni, mert nincs, az ára tehát éppen végtelen. :D

Ma egy olyan drón, ami elvisz egy vagy két rakétát cirka egymilliárd forint. Persze ha már megvan hozzá az infrastruktúrád.

"A harckocsit nem tudod pótólni sem, mert nincs rá idő legyártani. Kilövik a karckocsi dandárt és mehetsz a fogolytáborba :)"

Ez szépen hangzik, azt mondod, hogy harckocsikat támadó drónokat gyorsan lehet gyártani. Jelenleg azonban egyszerűbb és gyorsabb harckocsikat gyártani, minden ország képes rá, még a törökök is.

arthurthedent 2021.07.21. 08:57:31

@cavalry: "ez pld profi eszköz."

Wow, ez pont úgy néz ki, mint amiket a világ minden hadseregében használnak. Tudod mire?

Amikor tesztelik a légelhárítást, akkor szoktak ilyeneket reptetni céltárgyként. :D :D

cavalry 2021.07.21. 09:05:10

@arthurthedent: Persze, de nem pár százat egyszerre mert a kudarcot azt nem szeretik jelenteni. Tudod hány százalékát tudtuk volna lepuffantani a támadó NATO repülőerőknek? Saccolj. De a repülő drága. Ebből a polgári felhasználású eszközből a katonai változat gyorsabb és erősebb lenne és a szoftvert is optimalizálnák kis magasságú repülésre, és lehetne lopakodó verzió is. stb.stb.

Ménár Atya 2021.07.21. 09:08:28

@arthurthedent:
:D
89-ben Texas instruments kézi számológéppel számolták a koordinátákat nálunk, talán 2 db volt az egész laktanyában, valahogy megkerülték a cocom listát, ezt fél napig programozgatták, hogy elvégezze a szükséges számítások egy részét, amit addig ceruza papír fej kombóval kellett.
Na egy ilyen kis elütés miatt eltértek néhány fokkal a céltól, és mellénk lőttek úgy 3-400 méterre.
A szar is is megfagyott bennünk.
El sem tudom képzelni mit élhettek át a bombázások alatt Bp-en.
Ill olyan is volt, hogy a felderítők saját magukat adták meg célnak 20 perc matek után, szerencsére többlépcsős ellenőrzés volt és megúszták.
Szóval jobb az embert a matekból kivonni.
Én is ezt bizonygatom, hogy mindennek lesz ellen darabja előbb utóbb, mióta fegyverkezünk, csak én a kőbunkótól indultam a példával.
Minden változik, és mindent használnak a hadászatban egymás kiírtására.
Álságos amikor betiltanak fegyvereket, amiknek nincs másodlagos hatása, mint a vegyi biológiai,nukleáris fegyvereknek.
Cluster nincs, de egy területet megszórhatsz ultramodern sorozatvetőkkel pl.
Vicces.

cavalry 2021.07.21. 09:09:45

@arthurthedent: átgondolnám még egyszer az elemzéseidet :) Pár éve a DJI FPV képességeit nem találtad volna még ki. Mi lesz egy év múlva? Az szép reklám amikor a harckocsi kiüti a rárepülő lövedéket, mert arra nincs esély hogy egyszerre sok jöjjön. De mi van ha jön? KO. Nincs annyi elhárító eszköz ami elég lenne. Csak tudni kell mennyi van a harckocsi készletében és a dupláját kell küldeni. Nyílzápor. :)

Ménár Atya 2021.07.21. 09:11:22

@cavalry: :D:D
Vicces, 89-ben szerintem egy db-ot sem.
Ahogy bekapcsolták a radarokat az irakiak, már idejük sem maradt lekapcsolni :D
A területünk kicsi ráadásul.
A drónjaid hatásosak lettek volna, az amik a levegőben elpusztultak volna a röhögéstől :D

Ménár Atya 2021.07.21. 09:16:40

@cavalry: real.mtak.hu/83997/1/HT_2018_4_cikk_07_u.pdf

Ménár Atya 2021.07.21. 09:18:58

@cavalry: youtu.be/xjdAHnfkHL4

Ménár Atya 2021.07.21. 09:24:08

@cavalry:
Na most amit a videóban látsz, az már nyílvános fejlesztés, a videó 2016-os, ma meg 2021 van.
Szerinted, ha egy rakétát elkapnak, akkor egy lassú drón ellenfél?
A reaktív robbanó töltetekről már nem is beszélek.
Szóval a harckocsi még nem egy lefutott tényező szerintem.
De jó ha gondolkodsz ilyenen.
Hátha kitalálsz valami gyártható eladhatót, és az sok pénzt hozhat sok munkát adhat.
Mindenesetre a mezőgazdasági meglátásod , szerintem tök jó és hasznos.
Én a munkámhoz szeretek mindig kipróbálni új dolgokat, ha mezőgazdász lennék, biztos az első ügyfeleid között lennék.

arthurthedent 2021.07.21. 09:25:30

@cavalry: "Pár éve a DJI FPV képességeit nem találtad volna még ki. Mi lesz egy év múlva? Az szép reklám amikor a harckocsi kiüti a rárepülő lövedéket, mert arra nincs esély hogy egyszerre sok jöjjön. De mi van ha jön? KO. "

Az elsp mondatodban azt mondod, hogy nem lehet tudni mit hoz a jövő, rögtön utána azt bizonygatod, hogy te tudod, hogy KO lesz. :D

"Az szép reklám amikor a harckocsi kiüti a rárepülő lövedéket, mert arra nincs esély hogy egyszerre sok jöjjön. "

Az szép reklám, amikor sok száz szöcskeként ugráló fű felett repkedő drónról álmodozol, amikor egy sincs. :D

arthurthedent 2021.07.21. 09:27:58

@Ménár Atya: "A reaktív robbanó töltetekről már nem is beszélek."

Pontosan. Jön vagy 500 drón, jön egy rakéta 4-5 mach-al, 5-15 kilométerre felrobban és megszórja őket vagy 5000 kis titánkockával. Repülők ellen hatásos, ki van találva, nyilván drónok ellen is működni kell neki.

Ménár Atya 2021.07.21. 09:40:34

@arthurthedent:
Igen, erre gondoltam, mindig lesz ellen stratégia.
De azért van benne ráció, használják is, csak meg kell találni a taktikát mit mikor mire.
A nagytömeges támadás nem hülyeség, csak kérdés mi ellen, és persze fejlődnek a robbanó anyagok is.
De pl eltudok képzelni radar zavarást drónokkal, amik meghülyítik az ellenséges felderítést, amikor adok nekik mondjuk 50 potenciális célpontot, de csak egy lesz drága és éles, a többi filléres zavaró.
Anno egy db sorozatvető rakéta ha jól emlékszem olyan 60000 forint volt, ebből 40 fért el agy csőkötegben, olyan másfél perc alatt lehetett kilőni (soha nem lőttek nálunk ennyit egyszerre, max 3-4 db/gép, akkoriban egy rakéta áráért egy új ladát lehetett venni, tehát másfél perc alatt egy gép 40 "ladát" tudótt kilőni, azért ez elég drága mulatság, tehát nem pazarolnak.

Ménár Atya 2021.07.21. 09:43:02

@arthurthedent:
Ne legyen már titán a kocka, legyen kompozit nagyszilárdságú anyag, mégis csak 21. sz van, haladj már a korral, és nem kocka, oktaéder legyen :D:D

cavalry 2021.07.21. 09:49:45

@Ménár Atya: Az agrár dolog fő része már működik 2 éve, a drón csak hab a tortán. A műszerek megfigyelése csak pontosít és növeli a hatékonyságot. A piac nagysága a következő. Spanyolországban egy termék esetében szükség lenne 1 millió hektárt felszerelni egy eszközzel, hektáronként 2-3000 növényt kell ellátni. ez 3000 millió db. Az USA termék ára 40 USD, az enyém 3 USD., de sokkal többet tud. A bevétel (3000 millió *1000 Ft) A növény fejlődése elképesztő agrár, kertész, erdész stb mérnökök el sem hitték, csak éppen bemutatható az eredmény. Sokkot kaptak :) Ha 1 USD lenne egy kínai verzió és kapok érte 10 Ft /db licensz díjat 150 országból, az elég lenne nyugdíjra. Nem hülyéskedek ez tényleg működő dolog és a hatása olyan hogy aki nem alkalmazza az a növényt elfelejtheti a globális felmelegedés károkozásai miatt, tehát kényszerítő szükségszerűség. A drón csak játék ide, de növeli az est fényét és segíti a döntéseket finomítani, ami most egyszerűen nincs is ilyen szinten. Kb hektár szinten döntenek mondjuk 200 hektárra szól a döntés 0,3 -1 hektár helyett. Képtelenek az objektív valóságot értékelni. Minden forint számít ilyen nagy darabszámnál, 1 Ft költség növelés a spanyoloknál 3000 milliót jelent pluszban, ezért érdekelt a drón.

Ménár Atya 2021.07.21. 10:35:02

@cavalry:
Én elhiszem, nem kell bizonygatnod.
Remélem sikerül befutnod.
Csak egyet ne felejts.
Ha már milliárdos leszel, itthon költsd a pénzed, és tartsd itt a fejlesztést.
Az az igazság, hogy ismerek ilyen embert, elég nagy cége van , nem nevezném meg, és sokat fejleszt, én nem vagyok programozó, csak bizonyos szinten kiszolgálom őket, és jól keresek vele, ismertem amikor még pici cége volt, most eléggé nagy lett, de nem felejtette el honnan jött.
A lányom most tanul programfejlesztést az ELTÉN, ha végzett majd kereslek :)
De hagyd a tankok drónos támadását, arra nem jó a kicsi dji

cavalry 2021.07.21. 17:57:35

@Ménár Atya: természetesen a hadseregek profi katonai drónkat használnak, kérdés mit tudnak és mi a fejlesztési riány. Most éppen fürdőben (uszoda és strand is) voltunk, egy matematikus, fizikus barátommal. Szerinte is az a megoldás hogy a páncélosok védelmi képességeinek +50%-ával kell támadni őket, változó képességű drónnal, automatikus irányítással. A valószínűségszámítás is szerepet kap, a taktikánál. Emlékezz vissza rá, a Tigrisek messziről és pontosabban tudtak lőni mint a T-34-es, de ha több oldalról rohamoztak az orosz tankok igaz nagy veszteséggel de a T-34 jött ki végül győztesnek. De a T-34 hiába volt sokkal olcsóbb és primitívebb akkor is drága volt. A drón folyamatosan olcsóbb lesz, és fejlettebb lesz a szoftver, tágabbak a lehetőségek és a sebességük is fejlődni fog, valószínűleg vegyes hajtást kap, és lesz rakéta üzemmódja is. ***Én pld 3 éve folyamatosan a költség csökkentést tervezem, mert ha a legkedvezőbb alkatrész árakat viszem be a szerkezetekbe akkor kínai versenytársakkal is lehet küzdeni (kínai cuccok is vannak benne persze). Pld hulladékokat is fel tudok használni, amit kidobnak, de értéket jelent alkatrészként (olyan mint ha most gyártották volna, egy csomagolás fajta.) A piaci értéke = szemét. Újként mondjuk 30 Ft, de különbség nincs (csak példa). A jó szoftveres lány ritkaság :) pláne ha csinos :)

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.21. 21:04:38

@cavalry: Ehhez képest az USA arra baszta el az időt és a pénzt, hogy kifejlesztette a B-52-t, nem pedig csak a rakétatechnikára koncentrált.

cavalry 2021.07.22. 09:11:44

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: A fegyverkezés célja nem mindig a racionalitás által ellenőrzött ténykedés , hanem pld a katonai -ipari komplexum érdekei is számítanak. A B-52 sok bombát képes ledobni és az jó üzlet, a hatékonyság lényegtelen. Afganisztánra elköltött hatalmas pénzösszegnek sem volt sok értelme igaz? De legalább sokba került, ami jó, mert foglalkoztatás van, és a fegyver fogyóanyag. A fegyver fő tulajdonsága hogy a vásárlás után azonnal fogyasztásra kerül és lehet rendelni a következőt. Egy diesel mozdony (példa) meg szolgál 20 évet.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.27. 15:53:05

@cavalry: Őrült beszéd, de legalább nincs benne rendszer. :)Na és a szovjetek miért fejlesztettek nehézbombázókat? Hisz őket nem motiválta az üzleti szempont. Ha úgy lenne ,ahogy írod csak rakétákat kellett volna fejleszteniük, röhögve a markukba a hülye profitéhes amerikaiakon.

cavalry 2021.07.27. 22:56:50

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: A szovjet rendszer nem a racionális és gazdasági érdekalapú gondolkodási modellt követte. Magyarul, sokszor hülyeségekre költötte a pénzt, ami sokszor nem is pénz volt igazán (annyit nyomtattak amennyi kellett) nem is ért semmit, csak áruval tudtak kereskedni.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.27. 23:52:07

@cavalry: Hát de te azzal jöttél, hogy van egy katonai logika, ami azt sugallná, hogy ne fejlesszünk bombázókat, csak rakétákat, csak hát az üzleties profiéhes gondolkodás felülírta ezen katonai logikát és ezért fejlesztettek, gyártottak nehézbombázókat.
A szovjeteknél nem írta felül a katonai logikát ilyen üzleties profitéhes gondolkodásmód, mégis fejlesztettek bombázókat.
Nem lehet, hogy a nehézbombázókat, harckocsikat negligáló katonai logika csak a te fejedben él, a katonai stratégák pedig tisztában vannak a fontosságukkal?

cavalry 2021.08.01. 11:23:18

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Persze hogy tisztában vannak a fontosságukkal. Sok profitot lehet realizálni ha gyártanak eszközöket. Egy Javelin rakéta simán kilő egy harckocsit ha megoldják a harckocsi védelmi rendszerének a blokkolását. Ez egy oda vissza versengés. Csak az vele a baj hogy egyre drágább a játék A most lezuhant orosz en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35 ára is jelentős, en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-35 ára szintén. Csak élesben derül ki hogy eredményes volt e a beruházás. De ezekből nem lehet tömeges alkalmazást létrehozni. Emlékezz rá, a Jugoszláv légierő felszállni sem tudott, mert lelőtték volna az összes gépet.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.08.29. 20:52:05

@cavalry:

Beadom a kegyelemdöfést.:)
Az örmények ellen drónhadviseléssel diadalmaskodó Azerbajdzsán 170db T-72-est tart fegyverben. Biztos azért, mert nincs értelme..:)

cavalry 2021.08.30. 11:19:27

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Afganisztánban éppen semmi értelme nem volt a harckocsiknak. Legfeljebb gyakorló célpontnak jó. Ha már megvették az azeriek akkor lehet vacakolni a szervízzel. Voltam ilyen helyen :) nagyon macerás az egész. A harckocsi önmagában nem elég, kell hozzá ponton amivel átviszed a vízfolyásokon, pc. üzemanyag szállítók, trailer, szervíz, pc. vontatók amivel kihúzod a harctérről ha nem véglegesen sérült. Az alkalmazásakor kell csapatlégvédelem is, különben kuka az egész. Ha meg csak pár darab van, azt kilövik a háború kezdetén és akkor csak pisloghatsz. 172 db korszerűtlen T-72 olyan mintha nem is lenne- pár napra elég.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.08.30. 13:22:27

@cavalry: Ott tévedsz alapvetően, hogy nálad a harckocsi vagy drón kérdés merül fel. Holott az optimális a harckocsi ÉS drón.

cavalry 2021.08.31. 20:48:04

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Nézd meg a II. VH. statisztikáit hogy a harckocsik hány százalékát lőtték ki ellenséges harckocsik, mennyit a páncélvadászok, rohamlövegek és egyéb közvetlen irányzású tüzérség, mennyit a légierő csatarepülői, és mennyit a gyalogság kézi rakéta páncéltörői, és mennyit az aknák (azok általában nem végleges veszteséget okoztak, csak közvetve tették kiszolgáltatottá a harckocsikat). Ma megváltozott a helyzet és eltolódott az arány a repülők (lásd Irak elleni műveletetek) és a kézi páncélelhárító rakéták irányába, és még jött a drón is. Lesznek még aktív önjáró kis eszközök, amelyek intelligens harckocsi elhárító eszközök (mozgó akna stb.). A harckocsi ha egyáltalán túl él egy komolyabb összecsapást az már nagy siker. Szaddam harckocsijai hány amerikai harckocsit lőttek ki? A harckocsi túl drága, és mindenki rá vadászik :) Terep függő is, kevés az olyan katona földrajzi helyzet ahol jól érzi magát. Az ár/érték arány nem jó.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.09.15. 12:40:41

@cavalry: Drónnal nem tudsz pozíciót tartani, gyalogságot fedezni, annak védelmet nyújtani. Az ellenséggel szemben pozíciót szerezni, és a gyalogsággal azt hosszabb ideig tartani a harckocsik tudnak. Persze megfelelő légi fedezet, illetve saját védelem mellett.
A jövő harckocsijai például már a doppler radarnál fejlettebb védelemmel lesznek felszerelve páncéltörő rakéták ellen.
És a drónok sem sebezhetetlenek:

www.origo.hu/techbazis/20151015-dronvadasz-puska-battelle-dronedefender-fegyver-radiohullam.html

---

cavalry 2021.09.17. 11:36:41

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Az összfegyvernemi harc fejlődik. A drón is csak egy eszköz. Az előnye az hogy olcsó és a vezérlése nagymértékben fejleszthető, mert az informatika is fejlődik (mesterséges IQ stb.). Ha megnézed hogy egy harckocsi milyen mennyiségű ráirányuló lövést tud majd kivédeni, akkor adj hozzá még ötöt és annyi drónt küld oda. A drónképes a föld felett repülni amit a harckocsi nehezen tud majd felderíteni. lehetnek mozgó távvezérelt harckocsi aknák is, amelyek kvázi a föld alatt vannak és a harckocsi érkezésekor pár méterről közelítik meg , amit nehézkes lesz kivédeni. Gondolj egy hagyományos harckocsi aknára ami mászik a földön viszonylag gyorsan és képes a szenzoraival érzékelni a harckocsit. Elég ha lerobbantja a lánctalpat. egy sok tonnás nagy méretű gépet megvédeni alapvetően kis méretű támadó eszközöktől nagyon kis valószínűséggel lehetséges, vagy mértéktelenül drágítja az eszközt. A hk támadó fegyvere egy ágyú és pár géppuska, esetleg még rakéták. a tüzérségi eszközök is fejlődnek és az okos lövedékek pótolhatják a harckocsit. A gyalogság is megerősödött fejlett páncélelhárító eszközök stb került rendszeresítésre. a terepviszonyok is csökkentik a felhasználás lehetőségeit, hegyi harcokban a hk gyenge, csak célpont nem hatékony eszköz. A folyókon való átkelése is nehézkes mert komoly komp kell hozzá, a vízalatti átkelés sem egyszerű. Nem költenék rá, inkább a többi képességet erősíteném. A német hadseregnek van fent egy jó kétórás filmje egy folyón való átkelésről. Azon látható hogy ez nem egyszerű feladat. De mi van akkor ha a kompok nem érnek oda, mert kilövik őket menet közben (nem nehéz, az gyakorlatilag egy teherautó). A háborúnak vége? :)

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.09.17. 16:28:46

@cavalry:

www.youtube.com/watch?v=ilta8zMgKUQ

www.youtube.com/watch?v=gSlgT_yN_hc

És a helyzet továbbra is az, hogy a gyalogság számára mindig nagyon jól fog jönni egy nagy , fegyverekkel telepakolt acélszörny, amely tulajdonképpen egy mobil páncélozott, nagy teljesítményű löveg. Drónokkal nem lehet pozíciót szerezni és megtartani, harckocsikkal lehet. Egy háborút nem lehet kizárólag a levegőből megnyerni.

cavalry 2021.09.17. 20:45:01

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Azt gondolom ismered hogy a védelem illetve a támadás során milyen a harcrend. Sávhatárok vannak stb. A probléma ezzel a hk. technikával az hogy drága és nehéz mozgatni. Ha egy "front" vonalat felrajzolsz egy adott konfliktus helyszínén, akkor bizonyos sűrűséggel kell az eszközöket elhelyezni. Ha a II.VH páncélos csatáit nézed mint teszt modellt akkor ez látszik, hogy mikor volt eredményes egy csoportosítás. A páncélosokkal folytatott küzdelemnek komoly elméleti megalapozottsága volt már a háború előtt és a háború után is. A baj tehát az hogy ilyen létszámú erőket kis államok nem tudnak alkalmazni. Esély sincs rá. Ha mondjuk 100 db hk -t akarsz elhelyezni az egyszerűen eltűnik a térképen. Kilométerenként lesz egy? Ha meg a bevált elméletek szerint alkalmazod akkor valahol lesz belőle pár darab máshol meg semmi. Ha a légi fölény elveszik akkor meg csak céltábla lesz, mint Irakban. Játéknak drága, alkalmazásához meg nagy létszámú kell kedvező terepen, és minden más fegyvernem fölénye, különben csak ócskavas lesz belőle. Ma már háborút megnyerni kétséges, mert ha emelik a tétet akkor, csak vesztesek lesznek. Afganisztánban hiába lett volna 5000 USA harckocsi akkor sem történt volna semmi jelentős, és győzelem meg pláne nem. Hallottál jelentős harckocsi műveletekről?

Utolsó kommentek

Jager_: @fkv.119: @Kovacs Nocraft Jozsefne: "... Amit mondtam mögmondtam: a lú a Bandi gyeröké" ... Csak ... (2022.07.29. 19:51) Kiket tekinthetünk "idegen fajúaknak"?
Kovacs Nocraft Jozsefne: @fkv.119: "azt hiszik nekik joguk van betolakodni. Hát nem. Nem nekik foglalta Árpád vezér ezt a... (2022.07.29. 19:13) Kiket tekinthetünk "idegen fajúaknak"?
fkv.119: "Kiket tekinthetünk "idegen fajúaknak"?" Vannak ómigránsaink, akik 500 év alatt se voltak képesek... (2022.07.29. 18:46) Kiket tekinthetünk "idegen fajúaknak"?
Mizantróp.: @Androsz: Brutàlisan őszinte leszek veled. Nem vagy azon a szellemi szinten, ami ehhez kellene. En... (2022.07.29. 16:34) Kiket tekinthetünk "idegen fajúaknak"?
Androsz: Nna, itt van még egy hülye. Mizantróp, könyörgöm, mi a bánatnak fektettél ennyi munkát ebbe a halá... (2022.07.29. 16:17) Kiket tekinthetünk "idegen fajúaknak"?
Utolsó 20

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek: